[焦点话题] 请大庆市委市政府对“说明”的再说明

[复制链接]
  • 17666阅读
  • 23回复

本主题由 论坛管理-威 于 2017-2-11 15:52 审核通过

该用户从未签到

0

主题

47

帖子

117

积分

注册会员

Rank: 2

积分
70
117

收听TA 发消息

发表于 2017-2-14 03:32 来自手机 | 显示全部楼层
建到入海口,也污染一下日本来自: Android客户端

  • TA的每日心情
    开心
    2015-1-8 18:32
  • 签到天数: 17 天

    连续签到: 1 天

    [LV.4]偶尔看看III

    3

    主题

    66

    帖子

    891

    积分

    高级会员

    Rank: 4

    积分
    825
    891

    收听TA 发消息

    发表于 2017-2-14 12:11 | 显示全部楼层
    退一步说,环保都是达标的。可是电解铝厂必定是高污染企业,万一出现事故呢,工厂离居民区、水源地那么近,怎么得了。污染的是大庆,倒霉的是我们大庆人。城市要发展,需要引进企业,可怎么建厂就不能远离居民区,远离水源地呢?

    点评

    是的。择地重建是最优选择。  发表于 2017-2-17 20:15

  • TA的每日心情
    开心
    2013-9-2 07:49
  • 签到天数: 14 天

    连续签到: 2 天

    [LV.3]偶尔看看II

    16

    主题

    208

    帖子

    1453

    积分

    金牌会员

    Rank: 6Rank: 6

    积分
    1245
    1453

    收听TA 发消息

     楼主| 发表于 2017-2-17 20:21 | 显示全部楼层
    第一,“说明”中写到:“这个项目自考察论证起,就针对大庆的基础设施配套能力、环境保护承载能力、项目整体布局、投资拉动效益等事宜,征求了业内专家学者的意见,几经协商和论证,历时5年,最终落地。”这里需要请政府说清把该企业建在目前这个位置,紧邻水源地、龙凤湿地、大学城、居民区等环境敏感点,这个规划设计是如何产生的?这是最关键的问题,因为如果政府当初没有把该企业建在水源地,就不会有今天的问题。天津的是建在旷野人烟稀少地带的,远离内河湖和居民区。营口的也是建在远郊区远离内湖河和市区。如果考察人员仅仅是考察天津和营口的厂区,看起来当然没有问题,因为他们附近没有环境敏感点啊,所以就没有人有疑义啊,这也是为什么天津和营口没有发生大庆这样的反对该企业情况。如果大庆该企业也像天津和营口那样的规划,大庆人会反对吗?这是问题的关键的关键,请市委市政府一定要清醒看到问题的核心所在。不要再用天津和营口厂区如何好等等作为证明大庆建在这个位置没有问题的证据了,因为这不是同一个因果链条,说的是两个事情。大庆人关心的是为什么要建在水源地湿地大学城居民区中间?你说营口天津好只能证明大庆引进该企业没有问题,但不能成为大庆为什么建在目前这个位置的原因。
       “说明”中说到:“该企业集团是具有世界影响力的行业龙头企业,产品从铝塑型材到工业铝型材到目前的铝合金加工材,经历了几次转型升级,企业从价值链的中低端迈向了高端。该企业集团也是一个创新型企业,在科研创新上一直引领行业,拥有国家级的企业技术中心、地方联合工程研究中心和国家博士后科研工作站,是国家高新技术企业和国家技术创新示范企业。该企业集团更是一个高度重视生态环保的企业,坚持绿色、低碳、洁净、节能的环保理念和环保意识,集团所属企业全部由天然气代替燃料煤解决生产能源问题,产品无条件通过国家质检总局生态原产地产品保护评定。”我非常清楚该企业是一个非常优秀的企业,代表着民族工业的希望。该企业完全可以作为一个很好的爱国主义教育的素材。该企业不管怎么好,只能证明大庆市委市政府引进该企业的决策是正确的,但不能证明把该企业建在目前位置是正确的。请市委市政府一定要清醒看到,大庆人民不是要真正赶走该企业,而是希望建在大庆一个合适的地方,而不是现在的水源地居民区里面。人民在无法解决问题情况下,当然会极端表达要赶走该企业,但实际情况是只要把该企业放到一个合适的位置,远离水源地和居民区,人民还是会同意该企业建在大庆的。这也是天津营口人民没有反对引进该企业的原因。所以这个需要向人民说明一下,为什么一定要建在水源地和居民区呢,有一个好的理由证明一下这样建是最优选择吗?“说明”中列了详细的数字说明离水源地居民区的距离等等,这些只是实际存在的事实,无法成为证明建在这个位置的理由。如果没有一个理由证明建在这里合理,只能重新择地再建。

  • TA的每日心情
    郁闷
    2017-2-27 09:33
  • 签到天数: 131 天

    连续签到: 13 天

    [LV.7]常住居民III

    13

    主题

    356

    帖子

    4089

    积分

    论坛元老

    Rank: 8Rank: 8

    积分
    3733
    4089

    收听TA 发消息

    发表于 2017-2-17 21:00 来自手机 | 显示全部楼层
    这个不是问政的帖子吗?咋又扔回来了?
    来自: 微社区

    点评

    没有扔回来。那个还在。但也没有发到问政平台。也没有希望了。我也不要求了。在这个主贴上我 又写了一个专门针对环评报告和说明的贴子,只能逐个贴在这里,因为不给发。  发表于 2017-2-17 21:04

  • TA的每日心情
    郁闷
    2017-2-27 09:33
  • 签到天数: 131 天

    连续签到: 13 天

    [LV.7]常住居民III

    13

    主题

    356

    帖子

    4089

    积分

    论坛元老

    Rank: 8Rank: 8

    积分
    3733
    4089

    收听TA 发消息

    发表于 2017-2-17 21:05 来自手机 | 显示全部楼层
    先别讨论有没有专家的论证,现在的专家是可以用钱买通的,最不靠谱的就是他们!退一万步说即使各种手续齐全,谁能保证企业能正确使用环保设施?谁能保证环保设施不出故障,我们看到的企业不使用环保设施,偷排偷放的新闻早已不是新闻了,但愿大庆别再出现这样的事了!!!
    来自: 微社区

  • TA的每日心情
    开心
    2013-9-2 07:49
  • 签到天数: 14 天

    连续签到: 2 天

    [LV.3]偶尔看看II

    16

    主题

    208

    帖子

    1453

    积分

    金牌会员

    Rank: 6Rank: 6

    积分
    1245
    1453

    收听TA 发消息

     楼主| 发表于 2017-2-17 21:07 | 显示全部楼层
    第二,“说明”中写到:“实现集气效率99%、电解烟气氟净化效率99%、烟气脱硫效率97%、沥青烟净化效率93%,各种排放物满足国家《铝工业污染物排放标准》(GB25465-2010)要求。”首先,我查了一下“环评报告”,发现所谓“烟气脱硫效率97%”是一个不存在的数据。“环评报告”第87-91页,其中第87页写到:“4.4.1.6 污染物排放量汇总 本工程大气污染物产生量,治理措施及最终排放量、排放制度设计指标见表4-19。有组织排放量分别为:氟 237.925/a,烟粉尘 1994.15t/a, SO2  7562.66t/a,NO2  2664.2t/a,沥青烟 117.49t/a。污染源位置见图 2-1。”这里说的“有组织排放量”指的是经过环保措施净化处理后的排放量。但在第88-91页即表4-19中,我发现二氧化硫基本是处于无组织排放状态,因为其中12个“600kA电解烟气净化系统烟囱”排放二氧化硫没有脱硫,共计6672.48吨,占二氧化硫排放总量的绝大多数;其中“铸造车间燃气熔炼炉、燃气保温沪”排放二氧化硫没有脱硫;其中“1#、2#80室焙烧炉(两套净化系统共用1座烟囱)”和“3#、4#80室焙烧炉(两套净化系统共用1座烟囱)”排放二氧化硫脱硫净化效率65%;其中“石油焦煅烧炉1#”和“石油焦煅烧炉2#”排放二氧化硫脱硫净化效率97%。那么,请问“烟气脱硫效率97%”这个数据是从何而来呢?为什么12个电解铝烟囱没有安装脱硫净化系统?其次,“环评报告”第88-91页中污染物的国家排放标准出现多个不同的标准。只有氟统一都是3mg/Nm3。粉尘有20、30、50三个标准。二氧化硫有200、400两个标准。沥青烟有20、30两个标准。不太清楚怎么回事。再次,烟粉尘排放存在严重的数据错误。见附件2,环保报告第324页,烟粉尘排放量中第一项6位数减去第二项7位数等于一个正数,严重错误。

  • TA的每日心情
    开心
    2013-9-2 07:49
  • 签到天数: 14 天

    连续签到: 2 天

    [LV.3]偶尔看看II

    16

    主题

    208

    帖子

    1453

    积分

    金牌会员

    Rank: 6Rank: 6

    积分
    1245
    1453

    收听TA 发消息

     楼主| 发表于 2017-2-17 21:11 | 显示全部楼层
    第三,“说明”中写到:“从采用同样工艺的营口项目实际生产情况看,电解烟气氟化物排放浓度范围0.35~1.24mg/m3,优于国家标准值3 mg/m3;二氧化硫排放浓度范围51.9~76 mg/m3,低于国家标准值200 mg/m3;粉尘排放浓度范围14.9 ~15.5mg/m3,优于国家标准值20mg/m3(上述浓度范围来自营口项目检测报告)。”这里需要说明一下,到底是多大范围内的立方米啊?因为没有范围界限,这些数据没有说服力。企业排放在排放口周围是最严重的,随着范围的扩大会稀释的。因此必须向人民解释清楚,这些数据采集是在多大范围内采集的,这样才有说服力啊。假设在让胡路是这个数据,但在新村肯定不是这个数据,要高很多,而在企业周围的地方还要高更多,这可是要命的事情啊。所以这个必须要说明一下。

  • TA的每日心情
    开心
    2013-9-2 07:49
  • 签到天数: 14 天

    连续签到: 2 天

    [LV.3]偶尔看看II

    16

    主题

    208

    帖子

    1453

    积分

    金牌会员

    Rank: 6Rank: 6

    积分
    1245
    1453

    收听TA 发消息

     楼主| 发表于 2017-2-17 21:16 | 显示全部楼层
    第四,“说明”中写到:“2011年2月,大庆项目按照规定在大庆高新区正式立项,立项名称为年产200万吨特大高精铝及铝合金板带箔项目。2012年7月,通过环评审批。由于项目建设内容调整,2015年12月,在大庆高新区管委会经济科技发展局取得了年产200万吨特大高精铝及铝合金板带箔项目《立项备案回执单》,项目得到批准。2016年9月,正式更名为年产200万吨特大高精铝及铝合金加工材项目。2015年8月,省政府第五十八次专题会议研究明确了项目备案、环评等有关工作,指出“项目环评工作由大庆市具体负责,省环保厅负责把关和指导”。”这里有一个巨大的漏洞,需要向人民说明一下,大庆环保局公示的环评是2016年5月26日,但环评公示之前大庆项目已经开建了,这是一个严重的行政违法行为。环评没有完成就开始建设了。

  • TA的每日心情
    开心
    2013-9-2 07:49
  • 签到天数: 14 天

    连续签到: 2 天

    [LV.3]偶尔看看II

    16

    主题

    208

    帖子

    1453

    积分

    金牌会员

    Rank: 6Rank: 6

    积分
    1245
    1453

    收听TA 发消息

     楼主| 发表于 2017-2-17 21:18 | 显示全部楼层
    第五,“说明”中写到:“环评编制单位在环评报告书编制过程中,严格按照国家有关规定,公开了该项目的环境影响评价信息,征求了公众意见(具体见环评报告书)。在评审过程中,组织哈工大教授、东北大学教授级高工等7名专家,对该环评报告进行了技术审查,对项目工艺、环境影响以及污染防治措施等进行了专业论证;市环保局严格按照审批程序批复了该项目高精铝及铝合金部分的环评报告。报告书和审批决定公告已在市环保局官方网站(www.dqhb.net)全本公示。”首先,这里有一个要命的问题啊,“环评报告”中第290-305页“15  公众参与”竟然是一个完全虚假的东西。请注意,里面所写内容都是完全真实的,但这些真实的内容与大庆zw建在当前这个位置的环评没有任何因果关系。问卷调查中所问的问题与大庆zw在水源地湿地居民区大学城建厂带来的环境影响一点关系都没有。问卷中说所有人都支持zw建厂,这仅仅代表这些人希望zw在大庆建厂,不能代表这些人同意zw在当前位置建厂,因为问卷中没有说明大庆zw建厂位置周围的情况,也没有问这样的问题。见附件2中问卷内容。所以整个问卷设计内容是与该环评报告完全不相干的。因此,可以得出结论说,这个问卷调查是完全无效的。其次,在周围各个位置的公示,也是无效的,因为仅仅贴在一个不明显的位置,也没有与所在单位领导,社区领导联系进行公示。再次,环评编制单位在环评过程中竟然没有让大庆的专家参与,也就是说大庆人的事情,竟然都是由与大庆不相干的外人决定的。

  • TA的每日心情
    开心
    2013-9-2 07:49
  • 签到天数: 14 天

    连续签到: 2 天

    [LV.3]偶尔看看II

    16

    主题

    208

    帖子

    1453

    积分

    金牌会员

    Rank: 6Rank: 6

    积分
    1245
    1453

    收听TA 发消息

     楼主| 发表于 2017-2-17 21:19 | 显示全部楼层
    结论
    这只是我看了与“说明”相关的“环评报告”部分内容而发现的问题。我现在已经怀疑这个“环评报告”有可能是虚假的,如果这个“环评报告”是虚假的,那么大庆zw就处在了一个完全不合法的状态了。请市委市政府明察。这里面有可能存在行贿受贿权钱交易等等违法行为,因为我一个没有任何专业背景的人都能发现这些问题,难道大庆市政府负责这个事情的人发现不了吗?
    最后要对所有大庆人民说一句话,在合理范围内实现我们的利益最大化应该是我们当下的最优选择,所以我们应该与市委市政府、zw企业共同想办法来解决问题,因此我的建议是不要赶走zw,只需让zw换一个远离水源地居民区的地方就行了。天津、营口zw就是这样建设的。

    快速回帖 使用高级模式(可批量传图、插入视频等)

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则 Ctrl + Enter 快速发布

    Powered by Discuz! X3.3  大庆论坛 ICP证:( 黑ICP备10004604号 )